Les milléniaux en ont fini avec la domination américaine sur les affaires mondiales

Les milléniaux, la génération née entre 1981 et 1996, voient le rôle de l'Amérique dans le monde du 21e siècle d'une manière qui, comme le montre une étude récemment publiée, est un mélange fascinant de continuité et de changement par rapport aux générations précédentes.
Depuis plus de 40 ans, le Chicago Council on Global Affairs, qui a mené cette étude, a demandé au public américain si les États-Unis devaient prendre une part active «ou rester en dehors» des affaires mondiales.
Cette année, une moyenne de tous les répondants - des personnes nées entre 1928 et 1996 - a montré que 64% pensent que les États-Unis devraient participer activement aux affaires mondiales, mais des différences intéressantes peuvent être observées lorsque les chiffres sont ventilés par génération.
La génération silencieuse, née entre 1928 et 1945 dont les années de formation ont été pendant la Seconde Guerre mondiale et le début de la guerre froide, a montré le soutien le plus fort avec 78%. Le soutien est tombé de là à travers chaque groupe d'âge. Elle a touché le fond avec la génération Y, dont 51% seulement estimaient que les États-Unis devraient prendre une part active aux affaires mondiales. C'est encore plus internationaliste qu'improbable, mais avec moins d'enthousiasme que les autres groupes d'âge.
Il y a un certain effet anti-Trump visible ici: les milléniaux de l'échantillon de sondage s'identifient comme moins républicains - 22% - et moins conservateurs que les groupes plus âgés. Mais ils étaient également les moins favorables à l'idée de prendre une part active »sous l'administration Obama.
Quatre ensembles de numéros de scrutin supplémentaires nous aident à creuser plus profondément.
• Puissance militaire: seuls 44% des milléniaux pensent que le maintien d'une puissance militaire supérieure est un objectif très important, beaucoup moins que les autres générations. Ils sont également moins favorables à l'augmentation des dépenses de défense.
Et lorsqu'on leur demande s'ils soutiennent le recours à la force, la génération Y est généralement peu encline, en particulier pour des politiques telles que la conduite de frappes aériennes contre le régime du président syrien Bachar Assad, l'utilisation de troupes si la Corée du Nord envahit la Corée du Sud et la conduite de frappes aériennes contre des groupes extrémistes islamiques violents.
• «Exceptionnalisme» américain: les milléniaux étaient également beaucoup moins enclins à accepter l'idée que l'Amérique est le plus grand pays du monde. » Seule la moitié des milléniaux était du même avis, par rapport aux pourcentages beaucoup plus élevés des trois autres générations. Dans une réponse connexe, seulement un quart des milléniaux ont vu la nécessité pour les États-Unis d'être le leader mondial dominant. »
Ces résultats concordent avec l'étude sur les élections nationales américaines de 2014, qui a révélé que, alors que 78% des répondants silencieux, 70% des baby-boomers et 60% des répondants de la génération X considèrent que leur identité américaine est extrêmement importante, seuls 45% des milléniaux le font.
• Alliances et accords internationaux: les milléniaux sont particulièrement favorables à l'OTAN, à 72%. Dans cette mesure, ils sont proches des niveaux de soutien de l'OTAN des autres générations. Leur soutien de 68% à l'accord de Paris sur le climat est supérieur à deux des trois autres groupes d'âge. Et leur soutien de 63% à l'accord de non-prolifération nucléaire iranien est même avec les baby-boomers et supérieur à la génération X.
• Mondialisation et principaux problèmes commerciaux: l'accord de 70% des milléniaux avec l'affirmation que la mondialisation est surtout bonne pour les États-Unis »est plus élevé que tous les autres groupes d'âge. De même, 62% croient que l'ALENA (Accord de libre-échange nord-américain) est bon pour l'économie américaine - bien au-dessus des autres sondés. La marge est également positive mais plus étroite sur l'accord commercial du Partenariat transpacifique.
Ces sondages et d'autres montrent que les milléniaux ont une vision du monde qui, bien que loin d'être isolationniste, n'est pas aussi affirmée et largement internationaliste que les générations précédentes.
La vision du monde de la génération Y et ses implications
Pourquoi les milléniaux voient-ils le monde comme ils le font? Et avec la génération Y désormais la plus grande génération et émergeant dans des positions de leadership, qu'est-ce que cela signifie pour la politique étrangère américaine?
À mon avis, le «pourquoi» découle de trois expériences formatrices de la génération Y.
Premièrement, les États-Unis sont en guerre en Afghanistan et en Irak depuis près de la moitié de la vie des milléniaux les plus âgés, nés en 1981, et la plupart des vies des plus jeunes, nés en 1996. Malgré la grande puissance militaire américaine, la guerre est gagnée.
Du point de vue des milléniaux, pourquoi faire de la supériorité militaire une priorité? Pourquoi dépenser plus pour la défense? Pourquoi ne pas être sceptique quant aux autres utilisations de la force?
Deuxièmement, en tant que génération généralement définie par la diversité », comme le décrit le démographe de Brookings William H. Frey, les milléniaux adoptent une vision moins extrême de l'islam. Un sondage du Pew Research Center de 2015 a montré que seulement 32% des 18 à 29 ans étaient d'accord pour dire que l'islam était plus susceptible que les autres religions d'encourager la violence parmi ses adeptes. Comparez cela à 47% des 30 à 49 ans et à un peu plus de la moitié des deux groupes d'âge les plus âgés.
Troisièmement, la mondialisation imprègne la vie des milléniaux de plusieurs manières.
Pour les jeunes Américains », écrivent les auteurs de l'étude du Chicago Council, Internet, le flux constant d'iPhones, d'ordinateurs et d'autres produits de l'étranger, et l'expansion des voyages dans le monde ont peut-être tous contribué à une augmentation du niveau de confort avec le reste du monde en général et à l'acceptation que le commerce international fait simplement partie du tissu du monde moderne. »
Quelles sont les implications et l'impact sur la politique de politique étrangère des opinions des milléniaux?
À mon avis, la réticence des milléniaux à adhérer à l'exceptionnalisme américain est encore plus importante que les positions spécifiques à un problème. Ces jeunes Américains montrent une plus grande volonté d'aller au-delà des pays où nous sommes le plus grand pays ». Un tel exceptionnalisme, auquel adhèrent plus ardemment les générations plus âgées, adopte une vision rose de l'histoire de la politique étrangère américaine et ignore les profonds changements qui façonnent le monde du XXIe siècle.
Lecteurs, j'ai vu un correspondant qualifier mes vues de cyniques réalistes. Permettez-moi de les expliquer brièvement. Je crois aux programmes universels qui offrent des avantages matériels concrets, en particulier à la classe ouvrière. Medicare for All en est le meilleur exemple, mais un collège sans frais de scolarité et une banque des postes relèvent également de cette rubrique. Il en va de même pour la garantie de l'emploi et le jubilé de la dette. De toute évidence, ni les démocrates libéraux ni les républicains conservateurs ne peuvent mener à bien de tels programmes, car les deux sont des saveurs différentes du néolibéralisme (parce que les marchés »). Je ne me soucie pas beaucoup de l'isme »qui offre les avantages, bien que celui qui doit mettre l'humanité commune en premier, par opposition aux marchés. Cela pourrait être un deuxième FDR sauvant le capitalisme, le socialisme démocratique en train de le lâcher et de le coller, ou le communisme le rasant. Je m'en moque bien, tant que les avantages sont accordés. Pour moi, le problème clé - et c'est pourquoi Medicare for All est toujours le premier avec moi - est les dizaines de milliers de décès excessifs dus au désespoir », comme le décrivent l'étude Case-Deaton et d'autres études récentes. Ce nombre énorme de corps fait de Medicare for All, à tout le moins, un impératif moral et stratégique. Et ce niveau de souffrance et de dommages organiques fait des préoccupations de la politique d'identité - même le combat digne pour aider les réfugiés que Bush, Obama et les guerres de Clinton ont créé - des objets brillants et brillants en comparaison. D'où ma frustration à l'égard du flux de nouvelles - actuellement, à mon avis, l'intersection tourbillonnante de deux campagnes distinctes de la doctrine du choc, l'une par l'administration, et l'autre par des libéraux sans pouvoir et leurs alliés dans l'État et dans la presse - un un flux de nouvelles qui m'oblige constamment à me concentrer sur des sujets que je considère comme secondaires par rapport aux décès excessifs. Quel type d'économie politique est-ce qui arrête, voire inverse, l'augmentation de l'espérance de vie des sociétés civilisées? J'espère également que la destruction continue des établissements des deux partis ouvrira la voie à des voix soutenant des programmes similaires à ceux que j'ai énumérés; appelons ces voix la gauche. » La volatilité crée des opportunités, surtout si l'establishment démocrate, qui place les marchés au premier plan et s'oppose à tous ces programmes, n'est pas autorisé à se remettre en selle. Les yeux sur le prix! J'adore le niveau tactique, et j'aime secrètement même la course de chevaux, car j'en parle quotidiennement depuis quatorze ans, mais tout ce que j'écris a cette perspective au fond.